Catégories
Soins et Podologie

Rigidité de l'articulation sous-talienne | Podologie Arena

Introduction: Le dysfonctionnement de l'articulation sous-talienne (STJ) peut contribuer à des troubles du mouvement. L'énergie de vibration avec l'imagerie Doppler couleur (VECDI) peut être utile pour détecter les changements de rigidité STJ.

Objectifs: (1) Soutenir la preuve de concept que VECDI pourrait détecter les différences de rigidité STJ; (2) Établir la gamme de rigidité STJ chez les volontaires asymptomatiques; (3) Examiner les relations entre la rigidité STJ et la mobilité du pied; et (4) Évaluer la précision et la fiabilité du VECDI pour l'examen de la rigidité STJ.

Méthodes: Après avoir établi la preuve de concept du modèle de test cadavérique, les données de rigidité STJ (unités de seuil, ΔTU), d'amplitude de mouvement passive complexe de cheville (PROM) et de différence de largeur du milieu du pied (MFWDiff) ont été recueillies chez 28 sujets asymptomatiques en vivo. Trois mesures de fiabilité ont été recueillies par variable; Rater-1 recueilli sur tous les sujets et rater-2 sur les dix premiers sujets. Les sujets ont été classés en trois groupes de rigidité STJ.

Résultats: La fiabilité intra-évaluateur de la mesure cadavérique VECDI était de 0,80. Une STJ ΔTU (p = .002) et une PROM complexe de cheville (p <.001) significativement plus faibles ont été observées pendant la fixation par vis par rapport à l'état normal. Une corrélation juste (r = 0,660) a été observée entre ΔTU cadavérique et PROM complexe de la cheville. Les mesures de VECDI in vivo ont démontré une bonne fiabilité intra-évaluateur (0,76-0,84) par rapport à une faible fiabilité inter-évaluateurs (-3,11). Des corrélations positives significatives ont été trouvées entre la rigidité de la STJ et la PROM dorsale (r = 0,440) et postérieure (r = 0,390). MFWDiff présentait de mauvaises relations avec la rigidité (r = .103) et la PROM dorsale (r = .256) ou postérieure (r = .301). La rigidité STJ variait de 2,33 à 7,50 ΔTU, classant la rigidité STJ des sujets comme augmentée (n = 6), normale (n = 15) ou diminuée (n = 7). Les principaux effets ANOVA significatifs pour la classification ont été trouvés sur la base de ΔTU (p <.001), de la PROM dorsale (p = .017) et de la PROM postérieure (p = .036). Les tests post-hoc ont révélé des différences significatives: (1) ΔTU entre tous les groupes de rigidité (p <.001); (2) les différences de PROM dorsale entre les groupes de rigidité augmentée par rapport à la normale (p = 0,044) et diminuée (p = 0,017); et (3) les différences de PROM postérieures entre les groupes de rigidité accrue et diminuée (p = 0,044). Une bonne relation a été trouvée entre la rigidité STJ et la PROM dorsale dans le groupe de rigidité accrue (r = .853) par rapport aux relations médiocres et non significatives dans les groupes de rigidité normale (r = -0,042) ou diminuée (r = -014).

Conclusion: la PROM peut ne pas expliquer cliniquement tous les aspects de la mobilité articulaire. L'évaluation conjointe de la rigidité VECDI doit être considérée comme une technique de mesure complémentaire.

Cliquez pour agrandir…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *